Besonders schützenswerte Personendaten und KI: was weg muss

Das Datenschutzgesetz kennt zwei Klassen von Angaben über Menschen. Die allermeisten sind gewöhnliche Personendaten. Für eine kleine, genau umschriebene Gruppe zieht das DSG die Regeln an. Wie das revidierte Gesetz KI-Werkzeuge allgemein erfasst, steht im Leitfaden zum Datenschutzgesetz und KI im Unternehmen.

Hier geht es um die Grenze dieser Gruppe. Was steht in Art. 5 lit. c DSG, was nicht, und wo bleibt es offen? Dazu kommt, was ein Kanton anders zählt und warum ein Prompt ohne Namen eine Person trotzdem verraten kann.

Was als besonders schützenswert gilt: die sechs Ziffern

Die Aufzählung in Art. 5 lit. c DSG hat sechs Ziffern und kein «insbesondere». Was dort nicht steht, ist nach Bundesrecht ein gewöhnliches Personendatum, auch wenn es vertraulich oder unangenehm ist. Wir lesen die Liste deshalb als abschliessend, auch wenn die Botschaft des Bundesrats das nicht ausdrücklich sagt.

Zwei Wendungen reichen weit. «Daten über» heisst, dass kein heikles Wort im Text stehen muss: Ein Abzug für Krankheitskosten in der Steuererklärung, die ein Treuhandbüro für seine Mandanten ausfüllt, sagt etwas über die Gesundheit. Und «Ansichten oder Tätigkeiten» erfasst auch, wer in der Kirchenpflege sitzt, ohne je eine Meinung zu äussern.

Ich halte Ziffer 5 für die am meisten unterschätzte. Sie umfasst neben Strafverfahren auch verwaltungsrechtliche Verfolgungen und Sanktionen, also etwa den Entzug des Führerausweises durch das Strassenverkehrsamt.

Welche Daten sind nicht besonders schützenswert? Grenzfälle aus dem Alltag

Hier täuscht das Bauchgefühl am häufigsten. Lohn, Schulden und Vermögen wirken privater als eine Konfession, stehen aber nicht auf der Liste. Die Datenschutzbeauftragte des Kantons Zürich schreibt für das kantonale Recht ausdrücklich, Einkommens- und Vermögensverhältnisse fielen nicht unter den Begriff. Für Art. 5 lit. c DSG ergibt sich dasselbe aus dem Wortlaut.

Umgekehrt genügt ein kleines Detail. Der EDÖB zur Datenbearbeitung durch den Arbeitgeber zählt Fingerabdrücke für die Zeiterfassung zu den besonders schützenswerten Daten und rät, sie auf einem Badge statt zentral auf einem Server zu speichern. Beim Betreibungsauszug ist er strenger, als der Gesetzestext vermuten lässt.

Die AHV-Nummer ist ein Fall für sich: kein Merkmal der Liste, aber mit eigenen Regeln im AHVG, wie der Leitfaden zur AHV-Nummer und wo sie steht zeigt. Bei jedem Grenzfall würde ich die strengere Behandlung wählen. Ein Irrtum in diese Richtung kostet wenig Aufwand.

Ausdrückliche Einwilligung, Folgenabschätzung, Bekanntgabe: was zusätzlich gilt

Die Grundsätze von Art. 6 DSG gelten für jedes Personendatum. Für die sechs Gruppen kommen Pflichten dazu, die je nach Bearbeitung greifen. Wo eine Einwilligung nötig ist, muss sie nach Art. 6 Abs. 7 lit. a ausdrücklich erfolgen; ein stillschweigendes Einverständnis genügt dann nicht.

Wer solche Daten Dritten bekanntgibt, verletzt nach Art. 30 Abs. 2 lit. c die Persönlichkeit, solange kein Rechtfertigungsgrund nach Art. 31 besteht. Wer geheime Personendaten aus dem Beruf vorsätzlich offenbart, riskiert nach Art. 62 eine Busse bis 250’000 Franken. Praxen und Kanzleien trifft zudem Art. 321 StGB: Berufsgeheimnis beim Einsatz von KI-Werkzeugen.

Mich stört am meisten die Lücke bei kleinen Betrieben und ihrem Verzeichnis. Unter 250 Mitarbeitenden ist man nach Art. 24 DSV davon befreit, ausser man bearbeitet besonders schützenswerte Daten in grossem Umfang. Eine Physiotherapiepraxis mit vier Angestellten und einigen tausend Patientendossiers sollte das prüfen.

Profiling mit hohem Risiko: wenn gewöhnliche Daten zusammen heikel werden

Das DSG verschärft die Regeln auch dort, wo kein Merkmal der Liste vorkommt. Profiling ist nach Art. 5 lit. f jede automatisierte Bewertung persönlicher Aspekte, etwa der Arbeitsleistung oder der wirtschaftlichen Lage. Ein hohes Risiko liegt nach lit. g vor, wenn die Verknüpfung eine Beurteilung wesentlicher Aspekte der Persönlichkeit erlaubt.

Für KI liegt das nahe. Ein Modell, das aus Kontobewegungen und Einkäufen auf Lebensumstände schliesst, macht aus gewöhnlichen Daten ein heikles Bild. Bei Banken trifft das auf Art. 47 BankG, wie der Leitfaden zu Bankgeheimnis und KI ausführt.

Ich lese daraus den eigentlichen KI-Artikel des DSG, obwohl das Wort KI darin nicht vorkommt. Die Folgen gleichen weitgehend denen bei besonders schützenswerten Daten.

DSG und DSGVO Art. 9: soziale Hilfe und Strafverfahren als Unterschied

Art. 9 DSGVO zählt ähnliche Merkmale auf, doch zwei Schweizer Gruppen fehlen dort. Strafrechtliche Verurteilungen und Straftaten regelt die EU in einem eigenen Art. 10, verwaltungsrechtliche Sanktionen nennt sie nicht. Massnahmen der sozialen Hilfe kommen in der EU-Liste gar nicht vor.

Für Gemeinden und ihre Sozialdienste ist das der wichtigste Unterschied. Wer nur die EU-Liste kennt, übersieht beim Sozialhilfedossier genau den Teil, der in der Schweiz zählt. Umgekehrt nennt die DSGVO Sexualleben und sexuelle Orientierung ausdrücklich, wo das DSG allgemeiner von Intimsphäre spricht.

Ich würde bei einer Schweizer Firma mit Kundschaft in der EU beide Listen nebeneinanderlegen und pro Merkmal die strengere nehmen. Ob zusätzlich die EU-KI-Verordnung greift, klärt der Leitfaden zur Geltung der EU-KI-Verordnung in der Schweiz.

Kantonale Datenschutzgesetze: Zürich und Bern zählen anders

Das DSG gilt nach Art. 2 für private Personen und Bundesorgane. Ein Steueramt, eine Volksschule oder der Sozialdienst einer Gemeinde bearbeitet Daten nach dem Datenschutzgesetz seines Kantons. Die Listen dort decken sich nicht mit der des Bundes.

Zürich spricht im Informations- und Datenschutzgesetz (IDG) von «besonderen Personendaten». Das Gesetz nennt die Merkmale nur als Beispiele («wie Informationen über») und zählt Persönlichkeitsprofile dazu. Bern hat seit dem 1. September 2026 ein neues Kantonales Datenschutzgesetz mit sieben Ziffern, darunter Kindes- und Erwachsenenschutz, und einer eigenen Liste für juristische Personen.

Deshalb überzeugt mich für eine Gemeindeschreiberin nur eine Reihenfolge: zuerst das Gesetz ihres Kantons aufschlagen, nicht das DSG. Wie Verwaltungen KI mit solchen Dossiers einsetzen, beschreibt der Leitfaden zur Gemeindeverwaltung, die mit KI arbeitet.

Re-Identifikation im KI-Prompt: Diagnose, Gemeinde und Alter

Ohne Namen bleibt ein Prompt ein Personendatum, solange die Person bestimmbar ist (Art. 5 lit. a DSG). «Frau, 57, reformiert, multiple Sklerose, Gemeinde mit 600 Einwohnern im Kanton Uri» passt vielleicht auf eine einzige Person. Dann bleibt der Satz ein Personendatum, und wegen der Diagnose ein besonders schützenswertes.

Das BACS warnt mit dem EDÖB vor «Oversharing» und rät, vor jeder Eingabe zu anonymisieren. Ich schätze den Rat, nicht aber den Satz, Kundendaten seien «meist» besonders schützenswert: Das gibt Art. 5 lit. c nicht her. Was ChatGPT mit Eingaben macht, steht in ChatGPT und Datenschutz in der Schweiz.

Probieren Sie es mit dem Text unten. Der Prüfer findet AHV- und Natelnummer, aber weder den Namen noch Diagnose, Konfession, Alter oder Gemeinde. Diese Angaben beurteilt ein Mensch. Für Praxen gibt es eine Anleitung, wie Sie Patientenberichte vor der KI-Zusammenfassung maskieren.

Sensible Dossiers für die KI vorbereiten: Person raus, Sachverhalt drin

Für einen Brief an die Krankentaggeldversicherung braucht die KI die Diagnose, nicht den Namen. Für die Zusammenfassung eines Sozialhilfegesuchs braucht sie den Beschluss, nicht die Gemeinde. Zuerst kommen die Kennungen weg, dann wird der Kontext gröber: Alter in Jahrzehnten, Ort als Region.

Die App von Nonimo ersetzt Namen, Geburtsdaten, AHV- und Natelnummern durch Platzhalter; kommt die Antwort der KI zurück, stehen dort wieder die echten Angaben. Diagnose und Konfession lässt sie stehen, weil sie Inhalt sind und keine Kennung. Für ganze Dateien gibt es die Werkzeuge zum Maskieren von Dateien und Text.

Das Vergröbern bleibt Ihre Arbeit. Die Konfession trenne ich vom Prompt fast immer ab. Wer die Diagnose stehen lassen und nur die Person herausnehmen will, findet den Ablauf auf nonimo.ai für die Schweiz. Einen Grenzfall in Ihrem Betrieb verbindlich einordnen kann diese Seite nicht.

Quellen

• Bundesgesetz über den Datenschutz (DSG), SR 235.1: Art. 2, 5 lit. c, f und g, 6 Abs. 7, 22, 30, 31, 34 und 62 (Fassung vom 7. Juli 2025).
• Datenschutzverordnung (DSV), SR 235.11: Art. 24, Verzeichnis trotz weniger als 250 Mitarbeitenden.
• EDÖB, Datenbearbeitung durch den Arbeitgeber: Fingerabdrücke, Betreibungs- und Strafregisterauszüge, Fotos von Angestellten.
• Datenschutzbeauftragte des Kantons Zürich, Lexikon «Besondere Personendaten»: § 3 Abs. 4 IDG, Persönlichkeitsprofile, Einkommen und Vermögen nicht erfasst.
• Gesetz über die Information und den Datenschutz Zürich (IDG), LS 170.4: § 3 Abs. 4, Merkmale als Beispiele, Persönlichkeitsprofile.
• Kantonales Datenschutzgesetz Bern (KDSG), BSG 152.04: Art. 2, sieben Ziffern, juristische Personen, in Kraft seit 1. September 2026.
• Verordnung (EU) 2016/679, EUR-Lex: Art. 9 Abs. 1 und Art. 10.
• BACS, «KI im Berufsalltag: Chancen nutzen, Daten schützen»: «Oversharing», Empfehlung zum Anonymisieren, 16. Oktober 2026.

Abgerufen am 10. November 2026.