Schweizer Kundendaten pseudonymisieren: LLM, Proxy oder App?

Wer einer KI eine Kundenanfrage zeigt, tauscht Namen und Nummern oft gegen Kürzel und nennt das anonymisieren. Juristisch ist es meist etwas anderes. Solange im Büro eine Liste liegt, die [PERSON_1] wieder Frau Wyrsch zuordnet, enthält der Text weiter Personendaten.

Hier steht, was das Schweizer Recht daraus macht, vom Wortlaut des DSG bis zum Bundesgericht, und wie sich drei technische Wege für die Platzhalter unterscheiden. Die übrigen Pflichten beim KI-Einsatz ordnet der Leitfaden zum Datenschutzgesetz und KI im Betrieb ein.

Pseudonymisierung im DSG: kein Gesetzesbegriff, sondern eine Frage der Bestimmbarkeit

Das Wort «Pseudonymisierung» steht weder im revidierten Datenschutzgesetz (SR 235.1) noch in der Datenschutzverordnung (SR 235.11). Das DSG setzt früher an: Personendaten sind nach Art. 5 lit. a alle Angaben über eine «bestimmte oder bestimmbare» natürliche Person. Ein Kürzel ändert daran nur etwas, wenn niemand mehr zurückfindet.

Anonymisieren kommt dagegen vor. Nach Art. 6 Abs. 4 werden Daten vernichtet oder anonymisiert, sobald der Zweck erfüllt ist, und Art. 7 verlangt Datenschutz schon ab der Planung. Selbst eine UID-Nummer einer Einzelfirma kann über den Firmennamen auf einen Menschen zeigen.

Die EU definiert den Begriff in Art. 4 Nr. 5 DSGVO; für Schweizer Firmen zählt das nur bei EU-Bezug. Ich lege Wert darauf, im Büro nicht «anonymisiert» zu sagen, solange eine Zuordnungsliste existiert: Das Wort verspricht mehr, als das DSG hergibt.

Anonymisieren oder pseudonymisieren: wer die Kundin noch erkennen kann

Die Datenschutzbeauftragte des Kantons Zürich umschreibt anonymisierte Daten als solche, deren Personenbezug dauerhaft beseitigt ist; eine Re-Identifizierung darf höchstens mit unverhältnismässigem Aufwand möglich sein. Wer eine Zuordnungsliste aufbewahrt, erfüllt das nicht.

Beim Pseudonymisieren weichen Name, E-Mail und Natelnummer einem Platzhalter, und die Zuordnung liegt getrennt. Für KI-Arbeit ist das praktisch, weil der Entwurf am Schluss an die echte Kundin gehen soll. Für den ersten Durchgang hilft eine Übersicht, welche Angaben vor dem Prompt aus einem Text verschwinden sollten.

Unten lassen sich die drei Stufen einzeln anzeigen. Ich achte vor allem auf die dritte: Wegen dieser Tabelle ist das Ergebnis rechtlich kein anonymer Text.

Wann ist eine Person bestimmbar? Das Bundesgericht im Fall Logistep

Die Leitlinie stammt aus BGE 136 II 508, einem Verfahren des EDÖB gegen die Logistep AG um IP-Adressen. Bestimmbar ist eine Person, wenn sich mit zusätzlichen Informationen auf sie schliessen lässt; eine bloss theoretische Möglichkeit genügt nicht (E. 3.2).

Ist der Aufwand so gross, dass nach allgemeiner Lebenserfahrung niemand ihn auf sich nimmt, fehlt die Bestimmbarkeit. Zu berücksichtigen sind laut Gericht auch die Suchwerkzeuge im Internet und das Interesse an einer Identifizierung. Das Urteil erging zum alten DSG, dessen Umschreibung Art. 5 lit. a fast wortgleich übernimmt.

Den Ausschlag für Pseudonyme gibt E. 3.4: Bestimmbarkeit beurteilt sich aus der Sicht des jeweiligen Inhabers der Information. Ich sähe den KI-Anbieter trotzdem nicht pauschal als Empfänger ohne Personendaten: Wie ein Sachverhalt die Person verraten kann, zeigt der Abschnitt zur Re-Identifikation sensibler Dossiers.

Datenpanne mit pseudonymisierten Daten: die Haltung des EDÖB

Deutlich wird der EDÖB in seinem Leitfaden zur Meldung von Verletzungen der Datensicherheit nach Art. 24 DSG, Version 1.2 vom 23. April 2025. Wirksam verschlüsselte Daten gelten dort für Dritte ohne Schlüssel als anonym. Ob danach die Cyberpolice bei KI-Vorfällen zahlt, ist eine eigene Frage.

Nur pseudonymisierte Daten gelten dagegen als Personendaten und können eine Meldung auslösen (Ziffer 1.6.1). Als Indikator nennt er den Aufwand, um von den Daten auf Personen zu schliessen: Eine verlorene Kundennummer ohne weitere Angaben wiegt leichter als Mailadressen nach dem Muster vorname.name@.

Ich verlange von einer Zuordnungstabelle deshalb denselben Schutz wie vom Kundenstamm: Wer beides zusammen verliert, hat für den EDÖB nichts gewonnen. Wie eine Meldung abläuft, beschreibt der Leitfaden Datenpanne dem EDÖB melden.

Zuordnungstabelle schützen: wer sie sieht und wann sie gelöscht wird

Art. 8 DSG verlangt eine dem Risiko angemessene Datensicherheit. Art. 3 DSV konkretisiert sie mit der Zugriffskontrolle: Berechtigte sehen nur die Personendaten, die sie für ihre Aufgabe brauchen. Für die Liste der Platzhalter heisst das wenige Hände und ein eigener Ablageort.

Auch das Löschen gehört dazu. Eine Tabelle zu einem erledigten Auftrag ist der Fall von Art. 6 Abs. 4 DSG. Wer Hunderte Zeilen bearbeitet, kann Excel-Listen mit getrennter Zuordnung vorbereiten, statt Spalten von Hand umzubenennen.

Ich gäbe die Tabelle nie in denselben Chat wie den Text, auch nicht als Hilfe für die KI. Wie Lohnlisten im Treuhandalltag durch mehrere Hände gehen, zeigt die Seite zu KI im Treuhandbüro.

Lokales LLM, Gateway oder App: wo die Kundendaten ersetzt werden

Ein lokales LLM läuft auf eigener Hardware, im Büro oder bei einem Schweizer Hoster unter Ihrer Kontrolle, und der Sachverhalt erreicht keinen externen KI-Anbieter. Grafikprozessoren und Betrieb tragen Sie selbst, und Art. 8 DSG gilt für das interne System genauso.

Ein Gateway steht als Proxy zwischen eigener Software und der Schnittstelle des Anbieters. Unser Nonimo Gateway läuft als Container in Ihrer Infrastruktur, legt die Zuordnung auf Ihrem Server ab, und Ihre Anwendungen stellen nur die base_url um.

Der dritte Ort ist der Arbeitsplatz: Eine App ersetzt Namen und Nummern auf dem Computer, noch bevor jemand den Text im Chat einfügt. Worin sich Gateway, Proxy und Router unterscheiden, erklärt was ein LLM-Gateway im Unternehmen übernimmt. Ich nähme den Ort, an dem heute schon KI-Text entsteht.

Welcher Weg passt zu Ihrem Betrieb? Erst das Berufsgeheimnis, dann die Technik

Die erste Frage ist rechtlich. Wer unter Art. 321 StGB fällt oder im Mandatsvertrag zugesichert hat, dass Unterlagen das Haus nicht verlassen, klärt zuerst, ob ein Text mit Platzhaltern überhaupt hinaus darf.

Danach zählen Volumen und Informatik. Automatische Anfragen aus einem Mieterportal sprechen für ein Gateway; Bewirtschafterinnen, die im Browser Antworten entwerfen, kommen mit der App weiter. Beispiele zeigt die Seite für die Immobilienbewirtschaftung.

Ich wählte bei Berufsgeheimnisträgern den strengeren Ast, bis Einwilligung oder Entbindung geklärt sind. Wann ein Anbieter als Hilfsperson gilt, behandelt der Leitfaden zum Berufsgeheimnis im KI-Alltag.

Vom Dossier zum Prompt: in welcher Reihenfolge Platzhalter wirken

Die Reihenfolge hat einen Grund: Was zuerst wegfällt, muss niemand ersetzen. Und erst nach dem Ersetzen sieht man, ob der übrige Sachverhalt noch auf die Kundin zeigt. Auch das BACS rät, vor jeder Eingabe Personen- und Kundendaten zu prüfen und zu anonymisieren.

Die Nonimo-App ersetzt Namen, E-Mail-Adressen, Natelnummern und weitere Kennungen auf Ihrem Computer und setzt sie wieder ein, sobald Sie die Antwort kopieren. Für einzelne Dateien gibt es die Werkzeuge für Word, PDF, Excel und Text.

Ich wünsche mir, dass Betriebe die Tabelle so ernst nehmen wie den Prompt. Wie eine Kundennotiz vom Markieren bis zur zurückgesetzten Antwort läuft, zeigt Nonimo für die Schweiz. Ob Ihr Fall eine Bekanntgabe von Personendaten ist, beantwortet verbindlich nur eine Fachperson für Datenschutzrecht.

Quellen

• Bundesgesetz über den Datenschutz (DSG), SR 235.1: Art. 5 lit. a, 6 Abs. 4, 7, 8 und 31 Abs. 2 lit. e, Fassung vom 7. Juli 2025; das Wort «Pseudonymisierung» fehlt.
• Datenschutzverordnung (DSV), SR 235.11: Art. 1 bis 3, Zugriffskontrolle, Fassung vom 1. Dezember 2025.
• EDÖB, Meldung von Datensicherheitsverletzungen nach Art. 24 DSG: Leitfaden Version 1.2 vom 23. April 2025, Ziffer 1.6.1 zu verschlüsselten und pseudonymisierten Daten.
• Bundesgericht, BGE 136 II 508 (EDÖB gegen Logistep AG): E. 3.2 und 3.4, Bestimmbarkeit und Sicht des Inhabers.
• Datenschutzbeauftragte des Kantons Zürich, Lexikon «Anonymisierte Daten»: Personenbezug dauerhaft beseitigt.
• BACS, «KI im Berufsalltag: Chancen nutzen, Daten schützen»: persönliche Daten vor jeder Eingabe prüfen und anonymisieren, 16. Oktober 2026.
• Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO), EUR-Lex: Art. 3 Abs. 2 und Art. 4 Nr. 5.

Abgerufen am 10. November 2026.